有礼貌的话语

圣公会的一条基本戒律. 奥尔本的教育是我们不告诉学生该怎么想，而是鼓励他们 to 想想，邀请他们进入一个不断质疑的生活. 我们要培养的学生是那种能深刻思考的人, 勇敢的问题, 并乐于参与学术活动——自然地培养了对智力独立和信仰的热爱, 引用芝加哥大学前校长罗伯特·齐默的话, “教育不应该是舒适的避难所，而应该是面对复杂思想的严峻考验。.”

当学生们开始更深入地思考他们自己的思想——以及使之成为可能的思想和表达自由——他们自然会对言论自由本身的概念感到好奇, 它在他们的教育和整个社会中所扮演的角色, 以及个人自由如何以复杂的方式与对他人的义务以及对我们所居住的道德社区的义务共存.

St的学生. 奥尔本斯了解到，“言论自由”在美国宪法下是一个严格的法律问题.S. 宪法, 不创造一个绝对, 不受约束的权利，想说什么就说什么，不用承担后果, 但它确实保护了广泛的言论不受国家监管. 学生们也开始明白，像我们这样的文科院校在历史上一直努力创造一个鼓励思想自由的环境, 表达式, 和调查, 反映了他们的教育使命和他们作为学习机构的作用，为公民在自由社会中有思想和洞察力的生活做好准备.

随着学生们的成熟和成长，他们开始意识到像圣. 奥尔本提供这些自由并不仅仅是为了它本身，也不考虑学生如何使用这种自由, 而是建立在更深层次的道德和智力基础之上. 我们的学生知道我们重视思想和表达的自由，因为只有通过进入对话，我们才能了解自己, 我们信仰的基础, 以及其他有思想、有善意、有不同想法的人对我们的回应.

创建和维持这种类型的知识分子社区——在这里，对话导致深度参与, 细致的讨论, 而理解与我们自己不同的观点的能力需要努力，这已经成为教育机构的一项反文化事业. 校外活动, 学生们经常在流行文化和政治文化中遇到贫乏的自由观念, “言论自由”的概念在哪里表现出对抗, 一维形式. 这种趋势往往因算法驱动的在线辩论而加剧，这些辩论旨在放大尖刻和怨恨, 把我们困在信息孤岛里，而不是给我们提供健康的模式, 基于细微差别和复杂性的成熟话语.

在圣. 奥尔本斯, 学生学会尊重, 有意义的话语——这种话语使我们的知识文化在圣. 奥尔本斯如此充满活力和价值——需要进入一个比我们自己更大的对话. 所有严肃的思考都始于倾听. 当我们的学生参与讨论时, 我们要求他们这样做，并承诺将他人视为学习中的平等伙伴和合作者, 谁的想法, 视角, 人性对他们来说很重要, 就像他们对我们做的那样. 公民话语是一项持续的努力，需要在社区中共同努力，以建立信任关系, 体贴, 慷慨的精神使其他人愿意自由和勇敢地与我们分享他们的想法.

我们有责任帮助我们的学生实现我们的期望，并更深入地了解他们对我们很重要的原因.

第一个, 通过我们课堂上的课程, 程序集, 教堂, 和警告, 我们力求教育我们的学生了解我们人类历史的伟大成就，以及我们的价值观和愿望如何受到歧视态度的损害, 实践, 和系统. 我们鼓励我们的学生看到什么是好的和高尚的过去, 同时也深入探讨了历史上的悲剧事件，以及过去的问题如何继续影响我们今天的学校和社会.

通过这种与种族主义和歧视历史的接触, 学生们获得了一个背景，来理解为什么那些利用偏见的刻板印象和对历史上被边缘化群体的假设的言论会对我们今天的社区成员造成如此大的伤害. 文字承载着历史. 当我们使用这样的语言, 即使没有伤害的意图, 我们把那些接受这些话语的人置于一种由堕落和排斥所定义的历史叙事中, 而不是尊严和归属. 说“我只是开玩笑”或“我没有任何恶意”并不能消除这些话背后的历史，因此也不能消除这些话所造成的痛苦和影响. 在圣. 奥尔本斯，我们不会把这一课作为一种意识形态或政治化的建构来教授. 我们努力帮助学生理解我们信仰的深层历史和教育原因, 这样，我们消除社区仇恨言论的承诺就能在真实的人际关系层面上与他们产生共鸣.

第二个, 当我们教育学生在社区中适当和不适当地使用语言时, 我们强调，我们希望他们说话时深思熟虑, 不可怕的. 我们希望他们明白界限在哪里，以及为什么我们的学校社区会以这种特定的方式划定界限. 为此，我们鼓励他们提出以下问题:

有些情况下会明显地站在这条线的一边或另一边. 使社区成员遭受虐待, 基于种族的侮辱性言论, 宗教, 或者个人身份既不能帮助学习也不能尊重我们的价值观. 恭敬地表达异端的, 不受欢迎的社会观点, 学术, 或政策问题，人们可以和确实不同意有助于学习，并符合我们的价值观.

在一个大, 多元化的学校社区，近600名男孩在一起生活和学习，从4年级到12年级, 这当然会很复杂, 不能通过参考任何简单公式预先确定的与上下文相关的情况. 在这些情况下，需要判断、细微差别和谨慎，而不是绝对的方法.

这尤其具有挑战性，因为不同的人在不同的环境中对语言的反应不同. 通常是由于语言使用上的争议而导致的冲突或关系破裂, 参与其中的学生可能会在关于“言论自由”或“仇恨言论”的片面争论中寻求求助.”

援引“言论自由”概念的学生需要明白，无论是第一修正案, 也不是圣. 奥尔本斯, 赋予学生不受约束的权利，想说什么就说什么，不用承担后果和责任. 在任何学校、社区或社会中都没有这样的绝对权利. 同样的, 援引“仇恨言论”概念的学生需要理解这一点, 而有些言论确实是侮辱性的，学校将严肃处理, 并非所有表达分歧或使用让我们不舒服的语言都是表达仇恨.

而不是通过默认使用一维结构来解决复杂的情况, 以及随之而来的政治争议, 我们将认真处理这些案件, 细微差别, 对语境的敏感性, 和共鸣. 我们希望那些因其他学生所说的话而感到受伤的学生，在他们感到无法独自解决问题的情况下，有能力说出来并寻求支持. 我们还希望他们学会如何给别人一个机会来澄清他们的评论，并为进一步的对话创造空间，从而消除误解. 但是当误解和冲突出现时, 重要的是，责任不能主要落在那些被评论或话语伤害的人身上. 如果学生被告知他们说的话是伤人的或令人困惑的, 我们希望学生真诚地努力去理解其中的原因, 同情地倾听, 并以深思熟虑和谦卑的态度努力解决误解. 我们也希望每个家庭都能在家里接受并发扬这些经验教训.